+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заявление О Рассрочке Исполнения Решения Суда Последствия Для Приставов

Заявление О Рассрочке Исполнения Решения Суда Последствия Для Приставов

Для рассрочки платежей присужденных судом подается заявление о рассрочке исполнения решения суда. Такое заявление пишется для рассрочки выплат по исполнительному листу, судебному приказу и в других случаях взыскания. Образец во всех случаях будет один. Рассрочка исполнения решения суда значит, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, будут исполняться частями, поэтапно, в сроки, установленные судом. Рассрочка может быть предоставлена судом по причине тяжелого материального положения ответчика, которое не позволяет ему выплатить всю присужденную судом сумму единовременно, но имеются условия, когда он выплачивает сумму равными частями, например, ежемесячно. При заявлении ходатайства о предоставлении рассрочки необходимо учитывать, что суд будет стремиться соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда с адвокатом: когда судебные приставы свирепствуют

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявление О Рассрочке Исполнения Решения Суда Последствия Для Приставов

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике.

Согласно статье 37 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ [1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

Так, ПАО "Волгоградэнергосбыт" далее — гарантирующий поставщик, общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от Взыскателем являлось ПАО "МРСК Юга" далее — сетевая компания, взыскатель , которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта. Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам.

В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании. Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки. Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения. Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга.

При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника. Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик.

При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства [2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа в том числе за счет привлечения кредитов и займов.

При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика. Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия.

Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии. При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок [3]. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом ст.

По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта. В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах.

Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя [4]. Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права. По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения. Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от Аналитика Аналитические обзоры.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. Позиция Верховного суда РФ При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Связанные услуги. Связанные направления. Я даю согласие на обработку моих персональных данных. Подать заявку на участие. ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике Согласно статье 37 Федерального закона от Соглашение Отправить.

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обобщение практики соблюдения судами Республики Калмыкия требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки при рассмотрении вопросов об отсрочке, приостановлении исполнения судебных решений, при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. В соответствии со ст.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике. Согласно статье 37 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ [1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда

Согласно ч. Вышеназванная норма не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но согласно разъяснениям, содержащимся в п. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. В случае если суд принял определение о предоставлении отсрочки, не установив обстоятельств дела, подтверждающих его исключительность, и при отсутствии доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда, то это является основанием для частной жалобы на определение. Последствия вступления в силу определения суда о предоставлении отсрочки указаны непосредственно в определении: в нем должен быть указан срок действия отсрочки, что означает изменение срока исполнения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. При этом пределы действия отсрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка, отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки. В соответствии с п.

Что такое рассрочка или отсрочка исполнения решения суда. Как получить рассрочку или отсрочку исполнения решения суда. Какими нормами законодательства предусмотрена отсрочка или рассрочка исполнения решения суда. Основания для рассрочки отсрочки. Когда и куда подается заявление об отсрочке рассрочке.

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто — ведь это право, а не обязанность суда.

Купить систему Заказать демоверсию. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены изменения судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей ГПК РФ вопрос об отсрочке рассрочке , изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как получить рассрочку (отсрочку) в суде

.

.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 28 апреля, Верховный суд просит приставов заявления о предоставлении.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fahrthebun

    Ось вже майже місяць,як пригнав авто з США.Всім раджу,а історія розказана Тарасом виглядає геть мало ймовірною,бо я купував авто взагалі по фото,а тут авто вже в Євротерміналі-пішов,глянув.Які проблеми?

  2. Тамара

    Адвокат это человек системы и его задача , проверить , крепка ли веревка , на которой подвешен свидетель, подозреваемый, обвиняемый. Вывод адвокату не доверять , думать своей головой , надеялся на БОГА, и не в коем случае не идти на сделку с системой

© 2018-2019 hotology.ru